14 Oktober 2009
De PvdA wil dat Klink het paddoverbod terugdraait. Goede zaak! Ook goed om te lezen dat er in de media eindelijk wordt gesproken over 'incidenten met combigebruik' ipv. 'paddo-incidenten'. Wij hopen maar dat dit geen één-tweetje is met het CDA om uiteindelijk de sclerotia te verbieden.
24 Augustus 2009
Wij zijn terug, de postorder is weer geopend en we hebben de tampanensis kweekset weer op voorraad!
22 Juli 2009 Wij zijn van 29 juli tot 24 augustus op vakantie. De postorder zal gedurende deze periode gesloten zijn. Wil je nog een setje bestellen doe dat dan snel, maar in ieder geval voor 29 juli. Wij wensen al onze klanten/bezoekers een fijne zomer!
15 Juli 2009
Het paddoverbod werkt! Of toch niet? Een greep uit de reacties van internettend Nederland waarvan wij denken dat ze de spijker op de kop slaan:
Ah, de wonderen van goochelen met statistiek.
Voor: 49 incidenten waar er paddo's in het spel waren (+alcohol en andere drugs, maar die noem je niet). Na: 8 incidenten waar er paddo's in het spel waren. Conclusie: het werkt!
Vergeet voor het gemak maar even dat een hoop incidenten nu simpelweg onder een andere categorie vallen, omdat er geen paddo's meer zijn gebruikt. Deze incidenten vallen nu onder alcohol of andere drugs. Is het totaal aantal drugsgerelateerde incidenten procentueel afgenomen? Martien op woensdag 15 juli 2009 13:02
Het zijn ook altijd de toeristen die voor problemen zorgen met Paddo's. Dus als het niet meer legaal verkocht wordt is het moeilijker te krijgen voor hun en gaan ze zichzelf voldrinken. Wat zijn de cijfers daarvan Cohen? Moeten we dat niet verbieden, dat zou een hoop doden per jaar schelen.
9 uur 21 minuten geleden door RonaldV
Slimme mensen daar.Geen paddo's te koop dus naar de dealer.paddo slachtoffers met 50% omlaag.Aantal coke/xtc/lsd slachtoffers +50% ? dennis, roosendaal | 13:16 | 15.07.09
2 Juli 2009 Heroïne en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo’s, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst.
Het RIVM rapport dat tijdens ons kort geding niet gepubliceerd mocht worden, hoewel het gepland stond voor eind januari, is verschenen. Meteen wordt duidelijk waarom we het toen nog niet mochten zien. Paddo's scoren het laagst, terwijl alcohol en tabak even hoog scoren als crack en heroïne. Laat de discussie nu maar losbarsten! Oh wacht, er komt helemaal geen discussie, want tegelijkertijd verschijnen er drie rapporten over cannabis en coffeeshops. Verwacht dus vooral geen ophef in de media of politiek maar hooguit wat boze reacties van rokers en drinkers die bang zijn dat Klink achter de alcohol en de tabak aangaat. Alsof het nieuws is dat alcohol en nicotine verslavend en slecht zijn voor je. Hoor ik daar iets over accijnzen..?
Je hoeft geen helderziende te zijn om te zien welke kant het opgaat met het Nederlandse drugsbeleid. Binnenkort mag er niets meer. En let op onze woorden; ze gaan achter de coffeeshops aan. Gereguleerde teelt komt er nooit. En de PvdA weet dat best. Dat plannetje gaat niet door, dus dan wordt het verbieden.
En maak je borst maar nat als die maffe Wilders zijn zin krijgt. Dan wordt je straks gewoon naar een werkkamp gestuurd.
14 Juni 2009
Het NOS journaal van 12-06-2009 met een item over paddo's, kweeksets en ons:
13 Juni 2009
Het NOS journaal van 12-06-2009 met een item over de paddo-wet en de 'zelfkweekset' van MushMush is hier te bekijken.
12 Juni 2009 MushMush komt vanavond op televisie!! Het NOS journaal heeft vandaag bij ons opnames gemaakt en deze worden vanavond op Nederland 3 rond 22:50 uitgezonden.
12 Mei 2009
Wij willen Ab Klink feliciteren met het behalen van de titel van 'Irritantste Nederlander van 2009'. Het rookverbod is vandaag deels teruggedraaid door het gerechtshof in Den Bosch, nu het paddoverbod nog!
7 Mei 2009
We hebben weer toegang tot onze bankrekening. Alle betaalde bestellingen worden vandaag uitgestuurd. Bedankt voor jullie geduld en nogmaals onze excuses.
1 Mei 2009 Wij hebben problemen met internetbankieren en hebben tot donderdag a.s. GEEN toegang. Dit betekent dat we pas donderdag kunnen controleren of er betalingen binnen zijn. Geen paniek dus als je niet direct een betalingsbevestiging krijgt. Onze excuses voor dit ongemak.
26 April 2009
Een heel interessant (maar wat ouder) stukje video van CNN over het psilocybine-experiment van de Hopkins Universiteit. Langdurige positieve effecten? Nee, volgens Klink is het allemaal heel gevaarlijk. Nevermind dat de overgrote meerderheid van de deelnemers een verhoging van levenskwaliteit rapporteerde. Deze studie is juist de reden dat Klink de paddo's verboden heeft. Onbegrijpelijk en grenzend aan het misdadige.
24 April 2009
Klink heeft het niet zo op adviescommissies, hij negeert ze gewoon. Dat is lekker makkelijk.
16 April 2009
Oh ja, net als wij balen ook de Nederlandse ambtenaren van het paddoverbod.
14 April 2009
We hebben het hoger beroep verloren. Paddo's blijven verboten. Omdat we het vonnis nog niet gelezen hebben kunnen we daar niet op reageren. Meer details volgen later.
1 April 2009
De mobiele paddoshop is een publiciteitsstunt van een telefoonprovider. Het verband met paddo's ontgaat ons volledig.
31 Maart 2009
Wij hopen maar dat dit inderdaad een 1 april-grap is. RTV Rijnmond had een verhaaltje op haar site staan, maar dat is inmiddels verdwenen (!?). Een plaatselijke groentenboer had de 'paddo's' geïdentificeerd als gedroogde cantarellen en ook een smartshophouder zou verklaard hebben dat het niet om echte paddo's ging. Hopelijk morgen meer duidelijkheid (1 april, pas op!) Klik de foto hieronder voor meer beelden van deze scummige paddokabouters.
19 Maart 2009
Eergisteren stond er een artikel over de broers Kucuksen van Procare in het AD en vandaag hebben we de pleitnota van het spoedappel voor je.
18 Maart 2009
We hebben vandaag onze nieuwe (1,8 meter brede!) flowkast geïnstalleerd. Het was een hele klus om het gevaarte op zijn plek te krijgen. Heavy shit!
13 Maart 2009
Vanaf gisteren werken we met een streepjescodesysteem voor het verwerken van de bestellingen. Dit houdt in dat je een track and trace nummer per email toegestuurd krijgt waarmee je je bestelling kunt volgen.
10 Maart 2009
Nu duidelijk is geworden wat er in Nederland wel en niet mag onder het paddoverbod, hebben wij besloten om onze activiteiten te hervatten. De postorder is dus weer geopend. Feest!
5 Maart 2009
14 April is de uitspraak in ons hoger beroep. Nog een paar weken geduld dus. Verschillendemediaschrevenerover. Wij zijn erg benieuwd hoe dit gaat aflopen...
4 Maart 2009
Wil je ook iets doen tegen het paddoverbod? Ga dan nu naar Save Our Shrooms en doneer!
Morgen dient ons hoger beroep om 10.15 uur in het Paleis van Justitie aan de Prins Clauslaan 60 te Den Haag (dezelfde locatie als de vorige keer). Het is een openbare zitting, dus je bent bij deze uitgenodigd!
Als alles meezit openen wij komende week onze postorder weer. Heb je vorig jaar een gratis sporenprint aangevraagd? Check het etiket voor je persoonlijke actiecode. Meer hierover zogauw je weer kunt bestellen.
18 Februari 2009
We kregen deze strip van Margreet de Heer die gisteren in de Trouw stond in de mail. Lees 'm helemaal hier. Bedankt Margeet en Yiri!
17 Februari 2009
Wij ontvingen zojuist onze 'stay out of jail card' van de Politie Brabant-Noord in de postbus. Voor ons is het duidelijk, we gaan weer kweeksets maken!
13 Februari 2009
Het spoedpleidooi in ons hoger beroep tegen het paddoverbod zal plaatsvinden op donderdag 5 maart 2009 om 10.15 uur in het Paleis van Justitie aan de Prins Clauslaan 60 te Den Haag (dezelfde locatie als de vorige keer).
11 Februari 2009
We kregen vandaag vaak de vraag gesteld of we weer kweeksets gaan verkopen. Wij willen echter eerst juridisch advies inwinnen en in gesprek gaan met de relevante controlerende instanties voordat we heroverwegen om de productie en verkoop te hervatten. Eventjes geduld nog dus!
We hebben even opgezocht wat de definitie is van "causaal". Komt 'ie:
cau·saal bn oorzakelijk: ~ verband tussen oorzaak en gevolg
Welke andere betekenis zou Klink nu bedoelen? Hij moet zich in steeds vreemdere bochten wringen om zijn ongewenste paddoverbod te rechtvaardigen. Leugens, misleiding en non-antwoorden, dat is dus de werkwijze van onze minister van Volksgezondheid. Hoe lang houdt hij het nog vol? Niet lang als het aan ons ligt!
10 Februari 2009
De antwoorden van Klink zijn er! Kweeksets en 'truffels' zijn volgens hem legaal. Daarnaast weten we nu dat 'causaal' verband voor Klink iets anders betekent dan voor zijn advocaat.
Antwoorden van minister Klink op de vragen van de Kamerleden Van Velzen (SP), Van der Ham (D66) en Azough (GroenLinks) over paddo-incidenten (2080910540).
Vraag 1 Kent u de antwoorden van uw ambtgenoot van Justitie op eerdere Kamervragen? Bent u eveneens bekend met het vonnis van de Rechtbank ’s-Gravenhage in kort geding tussen de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) en de Staat der Nederlanden van 28 november 2008?
Antwoord 1 Ja, deze vragen zijn beantwoord door mijn ambtgenoot van Justitie mede namens mij.
Ook ben ik bekend met het vonnis van de Rechtbank ’s-Gravenhage van 28 november 2008.
Vraag 2 Hoe verhoudt zich de vaststelling in het vonnis dat «de Staat ter zitting (heeft) bevestigd dat er in geen van de incidenten waaraan door de Minister is gerefereerd, een causaal verband is vastgesteld tussen paddogebruik en het incident» tot uw antwoord op eerdere schriftelijke vragen: «Uit nader onderzoek is inderdaad gebleken dat er bij dit specifieke incident geen causaal verband kon worden aangetoond met betrekking tot het gebruik van paddo’s. Het verbod is evenwel gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij dit wel het geval was.»
Deelt u de mening dat uw antwoord niet strookt met de opstelling van de Staat ter zitting?
Antwoord 2 De Staat heeft ter zitting aangegeven dat het verband niet is onderbouwd door uitkomsten van toxicologisch onderzoek, maar dat deze incidenten door zowel de hulpverleners van de GGD als door de deskundigen van het CAM zijn aangemerkt als paddo-gerelateerd.
Bij de beantwoording van de kamervragen ben ik uitgegaan van het begrip “causaal” zoals dat wordt gebruikt in het normale spraakgebruik. Hiermee heb ik aangegeven dat er bij een aantal incidenten sprake is geweest van een “oorzakelijk” verband tussen paddogebruik en het incident, een verband dat door deskundige hulpverleners is gerapporteerd. Daarmee is naar mijn oordeel voldoende komen vast te staan dat de incidenten (mede) het gevolg waren van het gebruik van paddo’s.
Vraag 3 Op welke incidenten doelt u precies? Kunt u een overzicht geven van de incidenten waarbij causaal verband is aangetoond met paddogebruik? Kunt u aangeven of er bij deze incidenten ook andere middelen in het spel waren, met andere woorden of uitsluiten dat paddogebruik het incident heeft veroorzaakt?
Antwoord 3 In 2007 heeft een aantal incidenten plaatsgevonden (mede) als gevolg van het gebruik van paddo’s. In dat jaar werd 149 maal de ambulance opgeroepen in verband met incidenten na gebruik van paddo’s. Bij 1 op de 20 ambulanceritten was er aanleiding tot opname in het ziekenhuis. In 4 gevallen was sprake van een potentieel ernstige of levensbedreigende situatie als gevolg van letsel ontstaan onder invloed van paddo’s. Een 17-jarig Frans meisje overleed nadat zij onder invloed van paddo’s van een brug sprong, drie anderen liepen snijwonden of fracturen op.
In de zomer van 2008 heeft zich weer een incident voorgedaan, waarbij paddogebruik een rol speelde. Een 18-jarige jongen uit Den Haag overleed na een sprong uit het raam. Hij was volgens zijn vrienden die de politie belden onder meer onder invloed van paddo’s. Navraag bij de Centrale Post Ambulancevervoer leert ook dat in 2008 tot en met 31 augustus 2008 in Amsterdam in totaal 97 ritten bekend zijn waarbij in de ritbeschrijving een relatie werd gelegd met het gebruik van paddo’s
Gelet op de hierboven genoemde cijfers van GGD Amsterdam en de Centrale Post Ambulancevervoer (CPA) was er in al deze gevallen sprake van een “oorzakelijk” verband tussen het gebruik van paddo’s en het incident. Met andere woorden, de incidenten deden zich voor nadat iemand paddo’s had gebruikt. Bij een aantal van deze incidenten waren ook andere middelen in het spel, zoals alcohol, cannabis en cocaïne.
Vraag 4 Wat is uw reactie op de verklaring van toxicoloog Prof. dr. F.A. de Wolff, die in een brief van 21 november 2008 heeft verklaard dat in geen van de incidenten in Amsterdam en Den Haag is vastgesteld er daadwerkelijk paddo’s zijn gebruikt en evenmin dat de waargenomen klinische effecten aan paddo’s kunnen worden toegeschreven, zo ze al zijn gebruikt?
Antwoord 4 Dat paddogebruik niet op basis van toxicologisch onderzoek is bevestigd, wil niet zeggen dat het niet heeft bijgedragen aan het optreden van gezondheidsschade. Ik zie geen reden om te twijfelen aan de expertise en de rapportages van de GGD Amsterdam en Den Haag.
Vraag 5 Bent u bereid het door u ingevoerde verbod op hallucinogene paddenstoelen te heroverwegen?
Antwoord 5 Nee. Daartoe ben ik niet bereid.
en:
Antwoorden van minister Klink op de vragen van het Kamerlid Joldersma (CDA) over hallucinerende truffels en kweeksets (2080910170).
Vraag 1 Klopt het bericht dat hallucinerende truffels en kweeksets/sporen momenteel niet onder het paddoverbod in de Opiumwet vallen?
Antwoord 1 Ja.
Vraag 2 Wat is er bekend over de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels, en zijn deze risico’s vergelijkbaar met paddo’s?
Antwoord 2 Uit onderzoek van de VWA uit 2002 is gebleken dat het totaal aan psilocine in monsters van de sclerotia van de psilocybe tampanensis (truffels) ca. 0.3% bedroeg. De andere soorten paddenstoelen die door de VWA in dit kader zijn onderzocht hadden een waarde tussen de 0.5 en 0.9%. Hieruit kan worden geconcludeerd dat truffels een lagere waarde aan hallucinogene stoffen bevatten dan paddenstoelen.
Vraag 3 Zijn deze hallucinerende truffels destijds meegenomen in de risicoanalyse van paddo’s van het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM)? Zo nee, ziet u alsnog aanleiding onderzoek te doen naar de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels?
Antwoord 3 In de risicoanalyse van het CAM is niet specifiek aandacht besteed aan de truffels. Hoewel de sclerotia (truffels) andere substanties zijn dan paddenstoelen, is de werking vergelijkbaar met die van paddenstoelen. Derhalve zie ik geen reden om een nieuwe analyse te laten uitvoeren, alleen gericht op de effecten van truffels.
Vraag 4 Heeft het niet brengen onder de Opiumwet van de kweeksets/sporen van paddo’s te maken met de toegestane hoeveelheid drugs die men voor eigen gebruik in bezit mag hebben, of zijn daar andere redenen voor?
Antwoord 4 Nee, het niet brengen van kweeksets / sporen onder de Opiumwet heeft niets te maken met deze overweging. Kweeksets bestaan uit bakjes waarin zich aarde en sporen van bepaalde soorten hallucinogene paddenstoelen bevinden. Aangezien er in deze gevallen nog geen sprake is van zwamvorming vallen sporen niet onder de definitie van paddenstoelen. Pas als de sporen uitgroeien tot paddenstoelen kunnen ze effect sorteren. Om dezelfde reden valt bijvoorbeeld maanzaad ook niet onder de werking van de Opiumwet.
Vraag 5 Ziet u reden om de kweeksets/sporen alsnog onder de werking van de Opiumwet te brengen?
Antwoord 5 Nee, gelet op het antwoord bij vraag 4 zie ik geen reden om kweeksets / sporen onder de werking van de Opiumwet te brengen.
31 Januari 2009
"Verkoop van paddo gaat door", kopte het Leidsch Dagblad gisteren. Nou ja, paddo's...sclerotia dus. Botanisch gezien iets heel anders dan paddenstoelen. Ook een column van Ad Bergsma uit de Volkskrant van afgelopen zaterdag, "Onbekendheid maakt paddo's eng". Waar is onze gezondheidsbeschermer Klink om het schaatsen te verbieden? Of zijn we de duizenden gewonden al weer vergeten? En in tegenstelling tot vermeend paddogebruik en de bekende 'paddo'incidenten is hier natuurlijk wel degelijk sprake van een causaal verband.
"Het ging veelal om pols-, enkel- en heupfracturen, ernstige verwondingen aan het gezicht en knieproblemen. Twee schaatsers overleden: de een door verdrinking, de ander door een schedelbasisfractuur na een val. Ook werd volgens de Volkskrant een gebroken nek gemeld en een verloren neus bij iemand die onder het ijs was geschoten.
Waar wacht je op, Ab? Verbieden die hap! Wel consequent blijven hè? Schaatsen is blijkbaar vele malen gevaarlijker dan paddo's. Wie had dat gedacht... Je zult maar onder het ijs schieten. Dan eet ik liever paddo's ;-)
De meesten kennen de werking van paddo's en wiet niet, en denken al snel dat het allemaal superverslavende "junktroep" is (ondanks dat paddo's niet verslavend zijn en de gezondheidsrisico's gering zijn). De meesten kennen het effect van alcohol wel en denken dat alle drugs je zo achterlijk maken als alcohol dat doet.
Aldus 'Kameejl', blogger van Made in NL/drugsnieuws. Wij zijn het volledig met hem eens. Check zijn blog hier
23 Januari 2009
Gisteren eindelijk media-aandacht voor de leugens van Klink. "Franse hondenviller niet onder invloed" en "Minister geeft fout hondenviller toe" lazen we. Onder andere Het Parool, Trouw, De Pers, het Algemeen Dagblad, de Leeuwarder Courant, het Brabants Dagblad en BNR Nieuwsradio melden allemaal dat Klink heeft toegegeven dat hij fout zat. Helaas meldt geen enkele publicatie dat Klink in zijn antwoorden op de kamervragen wederom twee leugens heeft verteld. Dat er helemaal niets achteraf is gebleken maar dat dit vooraf al bij Klink bekend was, en dat de Staat tijdens het kort geding van de VLOS heeft toegegeven dat er geen causaal verband is aangetoond tussen de door de minister genoemde incidenten en het vermeende paddogebruik.
"Dit bewijst maar weer eens dat het paddoverbod gebaseerd is op een onderbuikgevoel en niet rationeel tot stand is gekomen", aldus Boris van der Ham (D66) in een Novum persbericht. Volgens van der Ham kan de minister rekenen op vervolgvragen. Deze kon je eergisteren al lezen op onze site en ze zijn inderdaad vandaag ingediend.
In een Novum persbericht van vandaag wordt wat meer tektst en uitleg gegeven. Lees het hier.
21 Januari 2009
In reactie op de non-antwoorden en leugens van gisteren is er een nieuwe reeks kamervragen gesteld aan onze minister van Volksgezondheid. Krijgt hij het al een beetje warm? Heeft hij al spijt dat hij ooit aan dit paddo-avontuur begonnen is? Wij hopen van wel!
Vragen van de leden Van Velzen (SP), Van der Ham (D66) en Azough (GroenLinks) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over paddo-incidenten
1 Herinnert u zich uw antwoorden op Kamervragen? 1) Bent u eveneens bekend met het vonnis van de Rechtbank ’s-Gravenhage in kort geding tussen de VLOS en de Staat der Nederlanden van 28 november 2008? 2)
2 Hoe verhoudt zich de vaststelling in het vonnis dat “de Staat ter zitting (heeft) bevestigd dat er in geen van de incidenten waaraan door de Minister is gerefereerd, een causaal verband is vastgesteld tussen paddogebruik en het incident” tot uw antwoord: “Uit nader onderzoek is inderdaad gebleken dat er bij dit specifieke incident geen causaal verband kon worden aangetoond met betrekking tot het gebruik van paddo’s. Het verbod is evenwel gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij dit wel het geval was.” Deelt u de mening dat uw antwoord niet strookt met de opstelling van de Staat ter zitting?
3 Op welke incidenten doelt u precies? Kunt u een overzicht geven van de incidenten waarbij causaal verband is aangetoond tussen het paddogebruik en het incident? Kunt u van deze incidenten aangeven of er ook andere middelen in het spel waren, met andere woorden of uitsluitend het paddogebruik het incident heeft veroorzaakt?
4 Wat is uw reactie op de verklaring van toxicoloog Prof. dr. F.A. de Wolff, die in een brief van 21 november 2008 heeft verklaard dat in geen van de incidenten in Amsterdam en Den Haag is vastgesteld dat er daadwerkelijk paddo's zijn gebruikt en evenmin dat de waargenomen klinische effecten aan paddo's kunnen worden toegeschreven, zo ze al zijn ingenomen? 3)
5 Bent u bereid het door u doorgevoerde verbod op hallucinogene paddenstoelen te heroverwegen?
1) Antwoorden van 20 januari 2009 op Kamervragen van de leden Van Velzen (SP), Van der Ham (D66) en Azough (GroenLinks) over het drie keer uiten van een onwaarheid rondom de paddo (2080907450)
2) Vonnis van de Rechtbank ’s-Gravenhage van 28 november 2008. www.rechtspraak.nl, LJN nummer BG6117
3) Rechtsoverweging 2.16 van het vonnis onder 2)
De vraag die we gisteren stelden, of Klink het aanvullende rapport van het CAM überhaupt wel gelezen heeft, is opgehelderd. In een brief van hem aan de Tweede Kamer van 24 oktober 2007 lezen we:
"Zoals ik bij brief van 14 mei 2007 aan uw Kamer meldde, heb ik mede naar aanleiding van de motie Joldersma van 29 maart 2007 advies gevraagd aan het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM). Het betreft de rapportage «Risicoschatting van psilocine en psilocybine bevattende paddenstoelen (paddo's) 2007», en een op verzoek van ondergetekende gemaakte aanvullende analyse van de mate van gezondheidsrisico's voor het individu vooral in relatie tot het onvoorspelbare karakter van paddo's in samenhang met de hallucinogene werking. Beide rapportages sturen wij u hierbij toe."
en
"Uit de CAM-analyse van de ernstige incidenten die dit jaar in Amsterdam hebben plaatsgevonden komt dan ook naar voren, dat in de meeste gevallen sprake is van gecombineerd gebruik met alcohol en/of andere drugs. Ook daarom acht ik de door het CAM bepleite terughoudendheid niet gerechtvaardigd."
Dat is duidelijk dan. Journalisten, confronteer hem hier eens mee!
20 Januari 2009
Wij kregen vandaag Klinks antwoorden op de vragen van de SP, D66 en GroenLinks omtrent zijn leugens over het incident met de Fransman en zijn hond:
Antwoorden op kamervragen van de Kamerleden Van Velzen (SP), Van der Ham (D66) en Azough (GroenLinks) over het drie keer uiten van een onwaarheid rondom de paddo (2080907450).
1. Erkent u dat u inmiddels minstens drie keer een onwaarheid heeft verteld over het incident waarbij een Fransman zijn hond om het leven bracht, door in strijd met de waarheid te blijven wijzen op vermeend paddogebruik door de Fransman? (1, 2 en 3)
Uit nader onderzoek is inderdaad gebleken dat er bij dit specifieke incident geen causaal verband kon worden aangetoond met betrekking tot het gebruik van paddo’s. Het verbod is evenwel gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij dit wel het geval was.
2. Hoe kan het dat u drie keer een onwaarheid vertelt over dit incident, nadat zowel de Amsterdamse GGD (4) als het in uw opdracht verrichte onderzoek van het CAM (5) heeft aangetoond dat er geen sprake was van paddogebruik in dit geval, en dat de Fransman reeds bekend was als psychotisch?
Achteraf gezien is het ongelukkig als daarmee het beeld is opgeroepen dat op basis van dit incident is gekozen voor een paddoverbod. Wat ik heb willen zeggen is dat het incident met het toen nog vermeende paddogebruik als oorzaak voor mij en mijn collega’s mede aanleiding was om ons over de opportuniteit van het paddoverbod te buigen. Het verbod is echter gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij wel degelijk sprake was van onvoorspelbaar en risicovol gedrag, mede veroorzaakt door het gebruik van paddo’s.
3. Bent u bereid uw woorden terug te nemen, te erkennen dat dit incident niets met paddo’s te maken had en te stoppen met het beïnvloeden van de beeldvorming over hallucinogene paddenstoelen door uitspraken die niet op waarheid of onderzoek zijn gebaseerd?
Zie het antwoord op vraag 1 en 2.
1 Tweede Kamer, 6 maart 2008, debat over het Nederlandse drugsbeleid, pagina 60-4243.
2 Netwerk, 7 augustus 2008.
3 Vrij Nederland, nummer 49, 6 december 2008.
4 AD, 17 juli 2007
5 «Aanvullende informatie paddoincidenten in Amsterdam», CAM, oktober 2007
Nader onderzoek? Ongelukkig? WTF! Dat onderzoek werd nota bene gedaan in opdracht van Klink en lag in oktober 2007 op zijn bureau! Dit terwijl Klink in maart, augustus en december 2008 het incident met de hond publiekelijk aangreep om het paddoverbod te rechtvaardigen. En causaal verband is helemaal niet aangetoond. De Staat heeft dit zelfs toegegeven. Twee citaten uit het vonnis van het kort geding:
"2.16. Prof. dr. F.A. de Wolff, toxicoloog en tot eind 2006 lid van het CAM (hierna: 'De Wolff'), heeft in antwoord op vragen van de Vlos in een brief van 21 november 2008 onder meer verklaard (zakelijk weergegeven) dat in geen van de incidenten in Amsterdam en Den Haag is vastgesteld dat er daadwerkelijk paddo's zijn gebruikt en evenmin dat de waargenomen klinische effecten aan paddo's kunnen worden toegeschreven, zo ze zijn ingenomen. Voorts heeft De Wolff verklaard dat de vergelijking van de Minister met alcohol, waarmee de suggestie kan worden gewekt dat paddogebruik risicovoller c.q. schadelijker zou zijn dan alcohol, wetenschappelijk onjuist is."
en
"4.7. In het kader van dit kort geding heeft de Vlos c.s. voldoende aannemelijk gemaakt dat er aan de onderbouwing van het standpunt van de Minister gebreken kleven. Zo heeft de Staat ter zitting bevestigd dat er in geen van de incidenten waaraan door de Minister is gerefereerd, een causaal verband is vastgesteld tussen paddogebruik en het incident.(...)"
Maar hoe zit het nu? Heeft Klink dat rapport uit oktober 2007 nou gelezen of niet? Hij zegt zelf dat het verbod gebaseerd is op de incidenten. Dus hij vroeg het CAM die incidenten nader te onderzoeken. Maar hun rapport heeft hij kennelijk niet gelezen. Of hij heeft het wel gelezen en is hij een drievoudige leugenaar. Incompetent of een leugenaar. Journalisten, verslaggevers en reporters, waar zijn jullie? Ga het hem eens vragen!
Nog een nieuwtje; Ciska 'we gaan dat verbieden' Joldersma heeft schrftelijke vragen gesteld aan minister Klink omtrent de 'truffels', sporen en kweeksets. En hallucineren dat ze doen, die truffels...Hier zijn ze:
2009Z00782 / 2080910170
Vragen van het lid Joldersma (CDA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over hallucinerende truffels en kweeksets. (Ingezonden 20 januari 2009(
1 Klopt het bericht dat hallucinerende truffels en kweeksets/sporen momenteel niet onder het paddoverbod in de Opiumwet vallen? 1)
2 Wat is er bekend over de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels, en zijn deze risico’s vergelijkbaar met paddo’s?
3 Zijn deze hallucinerende truffels destijds meegenomen in de risicoanalyse van paddo’s van het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM)? Zo nee, ziet u alsnog aanleiding onderzoek te doen naar de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels?
4 Heeft het niet brengen onder de Opiumwet van de kweeksets/sporen van paddo’s te maken met de toegestane hoeveelheid drugs die men voor eigen gebruik in bezit mag hebben, of zijn daar andere redenen voor?
5 Ziet u reden om de kweeksets/sporen alsnog onder de werking van de Opiumwet te brengen?
1) RTL Nieuws, 16 januari 2009
En nu moet Klink dus toe gaan geven dat ze de sclerotia vergeten zijn. Gewoon omdat ze er nog nooit van gehoord hadden. We zijn benieuwd hoe zich dit ontwikkeld, zeker met het oog op ons hoger beroep. Zijn straks de paddo's legaal, krijgen we een truffelverbod. LOL!
18 Januari 2009
Het Gerechtshof in Den Haag heeft ingestemd met de behandeling van onze zaak als spoedappél. Dit betekent dat we naar verwachting uiterlijk in het vroege voorjaar een uitspraak van het Gerechtshof kunnen tegemoet zien. Nog even geduld dus...maar niet teveel ;-)
Ook een stukje video van gisteren. Het CDA vindt dat alle hallucinogene middelen verboden moeten worden. Waarom? Omdat hún minister van Volksgezondheid een brakke paddowet heeft ingevoerd die de verkoop van sclerotia gewoon toestaat. Er is trouwens niets nieuws aan sclerotia, die dingen worden al 15 jaar verkocht als 'truffels' en 'philosopher stones'. Maar aangezien Klink een ongeïnformeerde leugenaar is, wist hij van niets. En mevrouw Joldersma kan wel verontwaardigd zijn over deze maas in de wet, zij heeft er zelf ook mee ingestemd. Nee, de smartshops zijn fout, niet de incompetente nitwits die deze aardappelmonarchie besturen.
Paddoverbod schiet doel voorbij, RTL4, 17 januari 2009
De paddokweekset die nog even voorbij komt is er één van ons. Wat RTL Nieuws wel even had mogen vermelden is dat dit anderhalf jaar oud archiefmateriaal is dat reeds op 15 oktober 2007 door Editie NL werd uitgezonden. Wij produceren al bijna twee maanden geen paddothuiskweeksets meer.
1 Januari 2009
De beste wensen allemaal! Wordt 2009 het Jaar van de Paddo? Als het aan ons ligt wel in ieder geval. Hier is de appéldagvaarding van het hoger beroep. Klink is nog niet van ons af!
29 December 2008
Wij zijn vandaag gecontroleerd. Niet door de politie of de gemeente maar door de Algemene Inspectiedienst. De inspecteur was niet op zoek naar verboden paddenstoelen, maar naar bodemradars, persistente fungiciden en spuitvliegtuigen. Precies, hij kwam even controleren of de PaddoBestrijding wel echt een grap was. Er waren namelijk klachten binnengekomen. LOL! Gelukkig konden we hem overtuigen van onze onschuld.
23 December 2008
Job Cohen vindt drank een groter probleem dan drugs. Het paddoverbod had van hem niet gehoeven, maar hij zal het toch met 'frisse tegenzin' gaan handhaven.
21 December 2008
Limburgse humor over de tripknol.
20 December 2008
Een kort radio-optreden van VLOS woordvoerder Paul van Oyen over de tripknol op Radio538 en twee videofragmenten. Meer paddovideo's op ons YouTube kanaal.
Editie NL, Trippen op een knol, RTL4, 19 december 2008
De Leugen Regeert, 19 december 2008
19 December 2008
De eerste paddocontroles zijn een feit. Maar Eindhoven heeft geen verboden paddenstoelen aangetroffen in drie smartshops. Nou, dat is duidelijk dan. Het paddoverbod werkt en er worden geen paddo's meer gegeten in Nederland.
De 'Fact-Checkers' van de Tilburgse school voor journalistiek houden de media al maanden in de gaten en hebben nu een artikel gepubliceerd over de slordige berichtgeving over de paddo-incidenten; 'Paddo-incidenten niet bewezen'. Lees het hier. Helaas niets over de leugens van Klink, maar ze zijn getipt!
18 December 2008 (vervolg)
Ten eerste een scan van het artikel uit het Algemeen Dagblad over de tripknollen, oftewel sclerotia. Klik de kop voor het hele artikel.
Wij hebben vandaag telefonisch contact gehad met de woordvoerster van VWS die genoemd wordt in het artikel. Zij bevestigde wat het AD schrijft, dat de sclerotia niet onder de Opiumwet vallen. Goed nieuws dus!
Ook een primeurtje; de schriftelijke vragen aan minister Klink over zijn leugens.
Vragen van de leden Van Velzen (SP), Van der Ham (D66) en Azough (GroenLinks) aan de minister van Volksgezondheid Welzijn en Sport over het drie keer uiten van een onwaarheid rondom de paddo
1
Erkent u dat u inmiddels minstens drie keer een onwaarheid heeft verteld over het incident waarbij een Fransman zijn hond om het leven bracht, door in strijd met de waarheid te blijven wijzen op vermeend paddogebruik door de Fransman? 1) 2) 3)
2
Hoe kan het dat u drie keer een onwaarheid vertelt over dit incident, nadat zowel de Amsterdamse GGD 4) als het in uw opdracht verrichte onderzoek van het CAM 5) heeft aangetoond dat er geen sprake was van paddogebruik in dit geval en dat de Fransman reeds bekend was als psychotisch?
3
Bent u bereid uw woorden terug te nemen, te erkennen dat dit incident niets met paddo’s te maken had, en te stoppen met het beïnvloeden van de beeldvorming over hallucinerende paddenstoelen door uitspraken die niet op waarheid of onderzoek zijn gebaseerd?
1) Tweede Kamer, 6 maart 2008, debat over het Nederlandse drugsbeleid, pagina 60-4243
2) Netwerk, 7 augustus 2008
3) Vrij Nederland, nummer 49, 6 december 2008
4) AD, 17 juli 2007, http://www.ad.nl/binnenland/article1514029.ece
5) ‘Aanvullende informatie paddoincidenten in Amsterdam’, CAM, oktober 2007, http://www.rivm.nl/bibliotheek/digitaaldepot/cam_paddo_aanvulling.pdf
De PvdA ondersteunt deze vragen dus niet. Lea Bouwmeester vond de toon van de vragen niet ok. Het wordt pijnlijk duidelijk dat de PvdA gecontroleerde oppositie is. Zij hebben nooit serieus tegenstand geboden aan het paddoverbod en zullen dat ook niet gaan doen in de toekomst. Forget it.
De Vereniging van Nederlandse mycologen heeft een brief verstuurd aan het Ministerie van VWS.
"Ten eerste klopt die lijst al niet, want de verkeerde soorten staan erop. Ten tweede zou nu in principe iedereen die een paddenstoel van die lijst aantreft in zijn tuin of waar dan ook, die moeten verdelgen. Stel je voor dat er een gemeente is die zegt: nou, dan gaan we de boel maar uitroeien! Dat is uit milieuoogpunt zeer ongewenst en daarbij onuitvoerbaar, want er zijn duizenden vindplaatsen",
aldus mycoloog Eef Arnolds.
"Alle bestaande kwekerijen hebben nu hun voorraden vernietigd. Wat je nu krijgt is illegale teelt. Of wat er dan aangeboden wordt, nog is wat men zegt dat het is, en of de kwaliteit goed is... Al die dingen waren redelijk geregeld via smartshops. De adviseurs van de minister hebben het ook al gezegd: paddo's zijn een vrij onschuldig middel. Klink heeft een symbolische, krachtige daad willen stellen, maar dat hele verbod is totale onzin."
Die man heeft gelijk! Bekijk ook zijn televisieoptreden in EénVandaag.
lol @ de tripknol
18 December 2008 Tripknollen zijn de nieuwe paddo's. Sclerotia dus. Technisch gezien geen paddenstoelen, maar ondergrondse knolletjes die dienen als overlevingsmechanisme. Wat zegt de Van Dale? pad·den·stoel de; m -en 1 zwam met een op een steel geplaatste hoed. Wij zien geen steeltjes en hoedjes. Legaal dus? Niemand weet het, niemand snapt het...
Smartshops vertellen er weinig over uit angst voor een verbod. Vooralsnog grijpt het ministerie niet in. ,,De praktijk moet uitwijzen of het gevaarlijk is,’’ zegt een woordvoerster.
Wij liggen in een deuk en begrijpen helemaal niets meer van dit land. Sclerotia okee olee olee!
17 December 2008
We gaan in hoger beroep tegen Klink en zijn paddowet!
16 December 2008
We hebben ter promotie van onze MushBags een nieuwe website gelanceerd; MushBag.nl. De MushBag is bedoeld om makkelijk thuis broed te produceren van verschillende eetbare soorten. Ze is voorzien van een luchtfilter en een rubberen injectiepoort en wordt geleverd zonder sporen- of myceliumspuit. Met de MushBag wordt het maken van broed een fluitje van een cent!
Verder een ingezonden brief in het Eindhovens Dagblad over de leugens van Klink en de verzekering van een VVD-raadslid in Enschede dat er geen heksenjacht zal plaatsvinden op paddo's in tuinen. Wij zijn daar nooit echt bang voor geweest maar vinden wel dat dit bij wet geregeld had moeten worden. Dit is niet gebeurd, de wetgeving is dus onzorgvuldig...in de prullenbak ermee!
Basbasbas tipte ons een artikel uit de Stentor over coffeeshop Het Binnenhof die een rechtzaak won tegen de SNS bank. Misschien is het toch niet zo makkelijk voor de Postbank om ongewenste klanten te wippen.
15 December 2008
Vandaag was het niet zo interessant in paddoland...
13&14 December 2008 (weekeinde)
De Revu heeft een actie lopen tegen de verbodsdrift van onze regering; jemagookniksmeer.nu. Laat een reactie achter.
De Postbank gaat coffeeshops eruit werken omdat zij zich niet aan de wet zouden houden. Dit gaat straks natuurlijk ook gelden voor smartshops. Bankiers die anderen vertellen dat ze boeven zijn? Hallo pot, hier spreekt de ketel!
Wat we nog niet eerder verteld hadden was dat de verslaggeefster van Spits, die het artikel schreef over de Paddobestrijding, was getipt door niemand minder dan Lea Bouwmeester van de PvdA. Lea was op haar beurt weer getipt door ons (als zijnde PB), en ze mailde ons dat ze de PB een 'geweldig initiatief' vond. De kamervragen blijken schriftelijke vragen, en de PvdA tekent (voor zover wij weten) niet mee. Maar zij waren toch ook tegen een paddoverbod?
12 December 2008
De gemeente Deventer weet niet hoe ze om moet gaan met het paddoverbod, maar in januari is er overleg. Han Busker, voorzitter van de Nederlandse Politie Bond, hekelt de manier waarop zaken zoals het paddoverbod op het bordje van de agenten worden gelegd, zonder vooraf rekening te houden met de werkvloer.
11 December 2008
De 'krant van wakker Nederland', is ook wakker. Rob Hoogland behandelde gisteren in zijn column de leugens van Klink en deed een suggestie voor een nieuw verbod. Lees 'm hier.
10 December 2008
Wij hebben uit betrouwbare bron gehoord dat er inderdaad kamervagen komen over de leugens van Klink omtrent het incident met de Fransman en zijn hond. Veel succes met de antwoorden. Wat wordt het? A) Ja, ik heb minstens drie keer gelogen om mijn ongewenste paddoverbod aan de man te brengen. Of B) Ik heb het rapport niet gelezen waar mijn verbod op gebaseerd is. Gij zult geen valse getuigenis spreken , Minister Klink.
Het VLOS heeft een brandbrief op haar site geplaatst. Het complete vonnis van ons kort geding tegen Klink lees je hier.
Oh ja, de Paddobestrijding waren wij en daar hebben we de landelijke media mee gehaald. Met het onthullen van de hoax trouwens nog een keer. We worden beroemd!
Deze is niet nieuw, maar wel érg leuk en waar ;-)
9 December 2008
Klink en zijn leugens staan op GeenStijl en op Retecool. Wij verheugen ons nu al op de 'antwoorden' die Klink gaat geven op de kamervragen die hier vast en zeker over gaan volgen.
8 December 2008
Klik de foto voor het hele artikel of lees de webversie hier en hier. Snel, lezen!
En hoe zat het nou met de leugens van Klink? In oktober 2007 publiceert het CAM, in opdracht van Klink, een aanvullend rapport waarin zij stellen:
Klink weet dus in oktober 2007 dat het incident met de Fransman en zijn hond geen paddo-incident was. Het AD had al bericht dat het incident met de hond niets met paddo's te maken had. Maar vijf maanden later in het kamerdebat van 6 maart 2008 horen we hem zeggen:
"Wij kennen het voorbeeld van het Franse meisje dat in Amsterdam de dood vond, alsmede het voorbeeld van de hond die in een auto helemaal aan flarden gescheurd werd. Ik hoef het allemaal niet al te beeldend te herhalen."
Foutje? Of toch niet? Want op 7 augustus 2008 is Klink op TV in Netwerk:
"Vorig jaar hadden we het voorbeeld van een meneer uit Frankrijk die in zijn eigen auto een hond, zijn eigen lievelingshond bijna, vilde en dus doodde.Je moet er toch niet aan denken dat dat soort incidenten ook bij mensen plaats zou kunnen vinden."
En nu, december 2008, verklaart Klink in Vrij Nederland, dat de aanleiding voor het paddoverbod het incident met de Fransman en zijn hond was.
Wij zijn blij dat de journalistiek het eindelijk heeft aangedurfd om Klink te confronteren met zijn leugens. Volgens ons is nu de politiek aan zet!
6&7 December 2008 (weekeinde)
We hadden dit weekeinde bezoek van een aardige journalist en een ditto fotograaf. Wij kijken met smart uit naar het artikel :)
5 December 2008
Misverstand, er was helemaal geen onenigheid in het kabinet, aldus Minister van Binnenlandse Zaken, Guusje ter Horst. Volgens haar wordt 'elk verbod' gehandhaafd. Of het bestuursrechtelijk of strafrechtelijk wordt geregeld is nog niet duidelijk. Dit maakt natuurlijk wel een groot verschil; een brief of een arrestatieteam.
Ons bereiken inmiddels berichten dat straatdealers in het paddogat gesprongen zijn en teleurgestelde klanten van smartshops buiten de winkels opwachten om ze te voorzien. Of deze dealers naar de leeftijd van hun klanten vragen en er een bijsluiter bijdoen is ons niet bekend.
4 December 2008 Onenigheid in het kabinet, en onduidelijkheid voor ons. Wij hebben geprobeerd duidelijkheid te krijgen over wat er mag en niet, maar tot nu weten we nog niets. Voorlopig blijven wij mycelium- en sporenvrij. WTF!
3 December 2008
Klink vindt dat we geen schadevergoeding verdienen omdat we het paddoverbod al 1,5 jaar aan hadden kunnen zien komen. En de gemeenten dan? Het lijkt erop dat de eisen aan smartshops qua inschattingsvermogen hoger zijn dan aan degenen die de paddowet moeten handhaven. Er wordt nu gesproken over speciale 'paddoteams'. MushMush doet bij deze een suggestie voor uniformen en verplichte uitrusting. Misschien kunnen ze op stage bij de Paddobestrijding?
Dat identificeren van verdachte paddenstoelen gaat wel lastig worden. En aangezien er 186 soorten verboden zijn, en niet simpelweg 'alle paddenstoelen die psilocybine bevatten', zal de paddopolitie van gedroogd, gestampt en gemalen materiaal de oorsprong moeten bepalen; welke soort het is. Psilocybine aantonen is niet zo moeilijk, maar bewijzen om welke soort het gaat is in het echt toch wat lastiger dan op TV bij CSI.
Het moet niet gekker worden, maar dat wordt het vast wel.
2 December 2008
Nijmegen wist nog van niets, Eindhoven doet voorlopig nog niets. Maar de handhaving van het paddoverbod ligt in lokale handen volgens het OM. Klinks paddowet, die van de indrukwekkende 186 soorten(!), blijkt te ontaarden in het gedoogbeleid waar niemand op zit te wachten.
Zijn de kweeksets nog legaal? Niemand weet het, maar de smartshops zijn gestopt met de verkoop. Uit voorzorg? Of omdat de producenten gestopt zijn? Volgens het OM worden thuiskwekers niet vervolgd, maar moeten zij met sporen aan de slag of met mycelium? En als myceliumkweeksets legaal/gedoogd/getolereerd/whatever worden, mogen ze dan ook legaal gemaakt worden?
De eigenaar van de Stoelendans uit Deventer heeft een gedoogvergunning aangevraagd, omdat hij vindt dat hij ongelijk behandeld wordt ten opzichte van de smartshops in Amsterdam.
Morgen vast weer nieuwe ontwikkelingen in deze paddosoap.
1 December 2008
De paddo's zijn overal in Nederland verboden, maar Amsterdam gaat voorlopig gedogen. De enige stad in Nederland waar de zgn 'paddo'-incidenten plaats zouden vinden, is nu de enige plek in Nederland waar je nog een bakje paddo's kunt kopen in de winkel. Krijgen we straks binnenlands paddo-toerisme, controles in de trein van Amsterdam naar Utrecht? Heet zoiets trouwens niet concurrentievervalsing, het economisch delict waar Minister Klink de kroegbazen zo graag op wilde afrekenen.?
En betekent dit nu dat we kweeksets mogen blijven maken?
